OFIRM 之量子骨架：概率波、粒子性、德布罗意物质波科普新解

The Quantum Skeleton of OFIRM: A New Interpretation of Probability Waves, Particle Nature, and de Broglie Matter Waves Authors: Haiting Allen Chen
Affiliations: Chen Xiao’er Creative Workshop, Independent Researcher, Guangzhou, China.
Corresponding Author: Haiting Allen Chen
Emails: OFIRMCSI@outlook.com ; OFIRM_C_Si@163.com [fast in China]
Date： 2026-03-28
Version： V1.2
DOI： doi.org/10.17605/OSF.IO/UWX7A
ORCID： 0009-0003-5650-382X

摘要

量子力学诞生百余年来，波粒二象性、概率波诠释始终是学科核心基石，同时也伴随着持续至今的本体论困惑：哥本哈根诠释仅给出了数学计算规则，未解释微观客体波粒二象性的本源；德布罗意物质波理论将波粒二象性推广至所有物质，但未阐明“有质量的物质为何天然具有波动性”。现有各类量子诠释均存在额外假设、因果悖论或无法证伪的缺陷。本文基于 OFIRM（本源场直觉共振模型）理论的核心公理体系，以确认度场为宇宙唯一本体，重构了概率波、粒子性、德布罗意物质波的本源定义，提出：波性是确认度场的自然弥散态，粒子性是确认度场的强约束收缩态，德布罗意物质波是确认度场天然自带的概率弥散向量。该框架以一元论本体为单电子双缝干涉、延迟选择等经典量子实验提供了符合因果律的自洽解释，完全兼容现有量子力学的所有数学体系与实验结果，同时填补了传统理论的本体论空白，为量子力学提供了简洁、可证伪的全新认知框架。 关键词： OFIRM 理论；确认度场；波粒二象性；概率波；德布罗意物质波；量子诠释

Abstract

The wave-particle duality and probability wave interpretation have been the core cornerstones of quantum mechanics for more than a hundred years, accompanied by ongoing ontological puzzles. The Copenhagen interpretation only provides mathematical calculation rules, but does not explain the origin of the wave-particle duality of microscopic objects. De Broglie's matter wave theory extends the wave-particle duality to all matter, but fails to clarify why massive matter naturally has wave properties. All existing quantum interpretations have defects such as additional assumptions, causal paradoxes, or unfalsifiability. Based on the core axiom system of OFIRM (Origin-Field Intuitive Resonance Model), this paper takes the confirmation field as the only ontology of the universe, reconstructs the essential definition of probability wave, particle nature and de Broglie matter wave, and proposes that: wave nature is the natural dispersion state of the confirmation field, particle nature is the strongly constrained contraction state of the confirmation field, and de Broglie matter wave is the inherent probability dispersion vector of the confirmation field. This framework provides a self-consistent interpretation consistent with causality for classical quantum experiments such as single-electron double-slit interference and delayed-choice experiment with monistic ontology, is fully compatible with all mathematical systems and experimental results of existing quantum mechanics, fills the ontological gap of traditional theories, and provides a concise and falsifiable new cognitive framework for quantum mechanics. Keywords: OFIRM Theory; Confirmation Field; Wave-Particle Duality; Probability Wave; De Broglie Matter Wave; Quantum Interpretation

引言

1924 年，德布罗意在博士论文中提出物质波假说，将爱因斯坦的光量子波粒二象性推广至所有微观客体，给出了著名的物质波公式，将粒子的动量与波长建立了普适关联[2]，并于 1927 年被戴维逊-革末电子衍射实验直接验证[10]。1926 年，玻恩提出波函数的概率诠释，明确波函数的模方对应微观粒子在空间某位置出现的概率密度，成为哥本哈根诠释的核心支柱[3]。1927 年，海森堡提出测不准原理，量化了微观客体位置与动量的互补性，进一步完善了量子力学的数学框架[4]。 至此，量子力学的数学体系与实验验证体系基本成型，并在后续百年中成为半导体、激光、量子计算等现代科技的核心基础理论。但与此同时，关于量子现象的本体论争论从未停止：爱因斯坦与玻尔的世纪论战聚焦于“量子力学是否完备”[1]，薛定谔的思想实验揭示了宏观叠加态的认知悖论，惠勒延迟选择实验更是对经典因果律提出了挑战[5]。 哥本哈根诠释以“观测导致波函数坍缩”为核心规则，但始终无法阐明“坍缩的物理机制”与“观测者的特殊地位”，仅停留在“计算有效”的工具论层面[1]；多世界诠释引入了无法证伪的平行宇宙假设，存在实体冗余的缺陷[11]；玻姆导航波理论保留了“粒子 + 导航波”的二元论结构，无法解释导航波的本体来源[12]；量子退相干理论解释了宏观物体量子效应的消失，但未解决波函数的本体论问题[13]。现有各类诠释均未给出简洁自洽的一元论本体解释。 OFIRM（本源场直觉共振模型）理论以信息闭合而至确认和确认度场为宇宙唯一本体，构建了覆盖宇宙演化、相互作用、时空结构的统一公理体系。本文基于 OFIRM 核心公理，对量子力学的三大核心概念——概率波、粒子性、德布罗意物质波进行本源重构[8]，消解经典量子悖论，为量子现象提供符合直觉、逻辑自洽、完全兼容现有实验结果的全新诠释。 本文核心前提与创新边界声明： 本文不推翻、不修改现有量子力学的任何数学公式与实验结论，仅为其提供底层的本体论诠释；所有推论均严格基于 OFIRM 既定公理体系，无新增额外特设性假设。 本文核心创新点包括：

1. 以一元论的确认度场为本体，消解了波粒二象性的百年认知矛盾；

2. 重构了德布罗意物质波的本源定义，阐明了物质波动性的本体来源；

3. 无额外假设地解释了经典量子实验，消除了传统诠释的因果悖论。

1 OFIRM 理论核心公理体系

本文严格遵循 OFIRM 理论已确立的核心公理体系，无新增额外假设，所有推论均基于以下 5 条第一性原理[8]：

1. 宇宙本体公理： 宇宙的唯一本体是信息，信息闭合而至确认，有确认度场 $C(\mathbf{x},t)$$C(\mathbf{x},t)$，其取值范围严格限定为 $C\in [0,1]$$C \in [0,1]$，表征存在被确认的程度。其中 $C=0$$C=0$ 对应绝对虚无，$C=1$$C=1$ 对应完全确定的闭合存在。

2. 真空基态公理： 真空基准固有确认度阈值 $C_0=1/2$$C_0=1/2$，是确认度场最对称、最稳定、无自发破缺的基态，是所有共振与物理演化的基准。

3. 层级共振公理： 确认度场具有天然的分层共振结构，由内至外分为 4 个固定层级：$L_1$$L_1$ 本源层（普朗克尺度）、$L_2$$L_2$ 物质粒子层、$L_3$$L_3$ 相互作用层、$L_4$$L_4$ 时空引力层，不同层级对应不同的共振模式与约束强度。

4. 相互作用公理： 所有基本相互作用的本质，是确认度场在不同共振层级之间的定向传递与耦合，耦合强度由对应层级的本征参数决定。

5. 自确认闭合公理： 任何稳定存在的物理系统，必须满足确认度场的全局自洽与闭合约束，不可溢出 $[0,1]$$[0,1]$ 区间，不可自发破缺稳态。

2 基于 OFIRM 的量子核心概念新解

2.1 概率波的 OFIRM 本体诠释

传统哥本哈根诠释中，波函数 $\psi (\mathbf{x},t)$$\psi(\mathbf{x},t)$ 是描述微观客体状态的数学工具，其模方 $|\psi (\mathbf{x},t){|}^2$$|\psi(\mathbf{x},t)|^2$ 对应粒子在 $t$$t$ 时刻出现在空间 $\mathbf{x}$$\mathbf{x}$ 位置的概率密度。该诠释仅给出了计算规则，未回答核心本体论问题：这个概率到底是“我们对粒子位置的认知局限”，还是“微观客体本身的存在形态”？ OFIRM 理论给出明确的一元论答案： 波函数的本质，是确认度场在无强约束条件下的自然弥散空间分布；所谓概率云，不是“粒子出现在某位置的概率”，而是“确认度场在该空间位置的分布强度”。 在 OFIRM 框架下，微观客体不存在“我们不知道的确定位置”，其本身就是弥散在空间中的确认度场。当无外部强约束时，确认度场会自发向全空间弥散，形成连续的分布形态，这就是传统理论中“概率波”的本体。该诠释彻底消除了传统概率诠释的认知论模糊性，将其转化为本体论的明确表述。 确认度场与波函数的数学等价性：确认度场的空间分布与波函数的概率幅分布严格对应，满足： $C(\mathbf{x},t)=|\psi (\mathbf{x},t){|}^2$$C(\mathbf{x},t) = |\psi(\mathbf{x},t)|^2 \tag{1}$ 且符合量子力学的归一化条件： ${\int }_{-\mathrm{\infty }}^{+\mathrm{\infty }}C(\mathbf{x},t)d\mathbf{x}=1$$\int_{-\infty}^{+\infty} C(\mathbf{x},t) d\mathbf{x} = 1 \tag{2}$ 该归一化条件与确认度场 $C\in [0,1]$$C \in [0,1]$ 的取值约束完全自洽，证明了 OFIRM 诠释与现有量子力学数学框架的完全兼容性[9]。

2.2 粒子性的 OFIRM 本质

传统理论中，粒子性的核心特征是定域性、离散性、动量与能量的量子化，与波的非定域、连续分布特征形成尖锐对立，这就是波粒二象性的核心矛盾。百余年来，学界始终无法解释“同一个客体为何会同时具备两种完全矛盾的属性”。 OFIRM 理论为该认知困惑提供了自洽的一元论解决方案： 粒子性不是微观客体的固有属性，而是确认度场在强耦合、强约束条件下的收缩锚定态。 波性与粒子性不是“同时存在的二象性”，而是确认度场在不同约束条件下的两种不同形态，二者不会同时出现，不存在本质矛盾。基于 OFIRM 公理体系，我们可以给出从微观到宏观的完整梯度演化逻辑，完全契合实验观测结果：

1. 自由基本粒子（自由电子、裸质子）： 无强外部耦合、约束极弱，确认度场以 $L_1$$L_1$ 本源层的自由弥散模式为主，波性主导，无确定位置，符合传统概率波的所有特征。

2. 原子核内的核子（质子、中子）： 强相互作用的本质是确认度场在 $L_2-L_3$$L_2-L_3$ 层的局域定向耦合，耦合形成的飞米级共振闭环，对确认度场的弥散趋势形成极强的约束，将其强行压缩在极小的“空间”范围内，确认度大幅提升，粒子性主导。需要明确的是，核内粒子依然是概率云，只是被约束在极小的“空间”范围内，$\alpha$$\alpha$ 衰变中的量子隧穿效应，正是确认度场弥散到核外的直接体现[6]。

3. 原子与分子体系： 原子核与电子之间的电磁力是 $L_2-L_3$$L_2-L_3$ 层的长程耦合约束，电子的确认度场被框定在固定能级的壳层概率云中，原子整体的确认度进一步抬升。当原子通过化学键形成分子时，原子间的电磁耦合形成互相约束的共振闭环，整体确认度持续升高，稳定性进一步增强。

4. 宏观凝聚态物质（石头、蛋白质、宏观物体）： 巨量粒子通过电磁力、范德华力等形成全域交叉耦合、互相锚定的闭合系统。单个粒子的确认度弥散趋势，会被周边数万亿个耦合粒子的共振约束强行抵消，系统整体的集体确认度仅能无限趋近于 $C=1$$C=1$，无法达到绝对的 $C=1$$C=1$（任何宏观系统都存在量子涨落，无法实现绝对的闭合约束，符合确认度场 $[0,1]$$[0,1]$ 的取值约束），表现出完全的确定性、定域性，也就是我们日常感知的“宏观实在性”。 这一梯度演化逻辑，完美解释了“为何宏观物体没有可观测的量子效应”，无需引入“退相干”等额外特设性假设[13]，仅通过确认度场的约束与收缩即可完整解释。

2.3 德布罗意物质波的 OFIRM 统一重构

德布罗意物质波理论的核心公式为[2]： $\lambda =\frac{h}{p}$$\lambda = \frac{h}{p} \tag{3}$ 其中 $\lambda$$\lambda$ 为物质波波长，$h$$h$ 为普朗克常量，$p$$p$ 为物体的动量。该公式通过了所有实验验证，但其本体论问题始终未被解答[10]：为什么有静止质量的宏观物体，也会有对应的物质波？这个波的物理本质到底是什么？ OFIRM 理论给出了统一的、自洽的本体解释： 德布罗意物质波不是物质的附加属性，而是一切离散存在的确认度场天然自带的概率弥散向量，其“空间”尺度对应德布罗意波长。 此处的概率弥散向量，是确认度场空间分布的梯度表征，与 2.1 节的概率波定义完全自洽。任何物质单元，无论尺度大小、质量多少，其本体都是确认度场，都具有天然的自发弥散趋势。这个弥散趋势对应的空间尺度，就是德布罗意波长。基于这一诠释，我们可以完美解释所有相关实验现象：

1. 微观粒子的波动性： 电子、中子等微观粒子质量极小、动量极低，外部约束弱，确认度场的弥散尺度（德布罗意波长）与原子尺度相当，因此可以清晰观测到衍射、干涉等波动现象。

2. 宏观物体的波长不可观测： 宏观物体质量极大、动量极高，内部粒子的交叉耦合形成极强的全局约束，确认度场的弥散趋势被完全压缩，对应的德布罗意波长远远小于普朗克尺度（${10}^{-35}\text{m}$$10^{-35}\text{m}$），远小于现有实验的观测极限，因此无法观测到任何波动效应，完全符合日常经验。

3. 测不准原理的本源解释： 海森堡测不准原理 $\mathrm{\Delta }x\mathrm{\Delta }p\ge \hslash /2$$\Delta x \Delta p \ge \hbar/2$，本质上是确认度场弥散与约束的直接体现[4]。当我们通过强约束压缩确认度场的空间分布（位置确认度升高，$\mathrm{\Delta }x$$\Delta x$ 减小），其动量对应的弥散度必然升高（$\mathrm{\Delta }p$$\Delta p$ 增大），反之亦然。这不是测量的精度限制，而是确认度场本身的固有属性，彻底消除了测不准原理的认知困惑。

3 基于 OFIRM 对经典量子实验的统一诠释

一个合格的量子诠释，必须能够无矛盾、无额外假设地解释所有经典量子实验。OFIRM 理论以确认度场的弥散与收缩为核心，为经典量子实验提供了符合经典因果律的自洽解释，全程无需引入“观测者意识”“波函数坍缩”“平行宇宙”等额外特设性假设。

3.1 单电子双缝干涉实验的 OFIRM 诠释

单电子双缝干涉实验是量子力学最经典的实验，其核心困惑在于：单个电子为何能同时通过两条缝，自己和自己发生干涉[7]？当我们加装观测装置时，干涉条纹为何会立刻消失？ 需明确实验关键前提：所有可观测到清晰电子干涉条纹的单电子双缝干涉实验，均需在高真空环境下完成，绝非常压空气环境。电子作为轻质量微观带电粒子，对外部耦合作用极具敏感性，常压空气中充斥大量氮气、氧气、二氧化碳及水汽分子，电子在飞行过程中会与空气分子发生库仑相互作用、弹性碰撞等强耦合过程，该过程等同于持续的环境约束与间接测量，会直接导致电子确认度场发生局域收缩，使其全程维持粒子态，完全破坏量子相干性与波动属性，无法形成干涉条纹。 高真空环境的核心作用，是彻底剥离环境中杂散的分子耦合与随机约束作用，为电子提供无外部干扰的传播空间，使脱离加速电场约束的电子，其确认度场能够自发实现全空间弥散，保持纯波态传播并通过双缝产生自干涉效应。大众科普中常混淆光子与电子的实验适用条件，光子因静止质量为零、与空气分子耦合作用极弱，可在常压空气下完成干涉实验，而电子干涉实验对环境约束具有严苛要求，必须依托高真空体系实现[7]。 作为对照案例，阴极射线管（CRT）的电子运动机制可进一步完善约束–弥散逻辑的论证。CRT 所有主动调控结构均集中于电子枪与管颈偏转线圈区域，电子束离开偏转磁场作用范围后，自锥形管体至荧光屏的长距离传播区间为无外加强电场、强磁场的惯性漂移区，仅存在微弱地磁场与环境杂散电磁干扰。 CRT 电子束能够保持高精度定域成像，核心并非飞行全程的外场束缚，而是由两项先天条件决定：其一，显像管万伏级高压加速使电子具备极高动量，依据德布罗意物质波关系 $\lambda =h/p$$\lambda=h/p$，高动量对应极短物质波波长，量子自发弥散角度被极限压缩，微观波动效应无法在宏观尺度显现；其二，电子枪内置聚焦电极与透镜结构，在电子发射初始阶段即通过强耦合约束完成确认度场的局域收缩锚定，配合高密度连续束流的空间电荷相互作用，进一步抑制量子相干弥散。 与单电子双缝实验低压、弱动量、孤立自由传播的实验条件完全相反，CRT 依靠高能粒子特性与前置定域约束，在无后段外场锁定的前提下，依然稳定表现为经典粒子运动特征，实现像素级精准扫描成像[2,9]。 对于单电子双缝干涉实验，传统哥本哈根诠释以“波函数坍缩”解释这一现象，但无法阐明坍缩的物理机制[1]。OFIRM 理论给出了完全自洽的因果解释：

1. 电子加速阶段： 电子在电子枪的电场中被加速、定向约束，处于强外部约束状态，确认度场被高度压缩，以 $L_2$$L_2$ 层的局域共振模式为主，表现为粒子态，轨迹可精准计算、可通过电场调控。

2. 自由传播阶段： 电子脱离电场约束后，外部强约束消失，确认度场自发全空间弥散，以 $L_1$$L_1$ 层的自由波模式同时通过两条狭缝，自身形成相位差，产生干涉条纹的空间分布。

3. 接收屏成像阶段： 弥散的确认度场到达接收屏时，与屏上的宏观凝聚态物质发生强耦合、强锚定，确认度场瞬间收缩到一个确定的空间点，表现为粒子性的亮斑。大量电子的收缩位置叠加，就形成了清晰的干涉条纹。

4. 观测装置的影响： 当我们在狭缝处加装观测装置时，本质是给电子引入了新的强耦合约束，电子的确认度场在通过狭缝前就被强制收缩锚定，无法再以弥散的波形态同时通过两条缝，干涉条纹自然消失。 全程没有“观测者意识的特殊作用”，没有超出经典物理框架的特设性假设，只有确认度场的自然弥散与收缩，完全符合经典因果律，无任何悖论。

3.2 惠勒延迟选择实验的悖论消解

惠勒延迟选择实验的核心困惑在于：光子通过狭缝之后，我们再选择是否加装观测装置，依然会改变光子的路径[5]，仿佛“现在的选择改变了过去的历史”，对经典因果律形成了尖锐挑战。 OFIRM 理论彻底消解了这一因果悖论，给出明确解释： 延迟选择实验中，不存在“现在改变过去”的情况。无论我们在什么时间点选择是否加装观测装置，本质都是改变了确认度场所处的约束条件。约束条件发生变化，确认度场的弥散/收缩状态就会立刻发生对应变化，仅影响确认度场的后续演化，不会改变其历史演化路径，全程严格遵循因果律，不存在时间回溯的悖论。

3.3 量子隧穿效应的 OFIRM 诠释

量子隧穿效应是指微观粒子能够以一定概率穿过高于其自身动能的势垒，这一现象在经典物理中无法解释，是半导体器件、核衰变等领域的核心物理基础[6]。 OFIRM 理论给出了自洽的本体解释： 量子隧穿效应的本质，是确认度场的天然弥散特性。即使势垒区域的约束极强，确认度场也不会在势垒边界处突然降为 0，而是会以指数衰减的形式弥散到势垒内部乃至势垒另一侧。当势垒另一侧的确认度场分布强度不为 0 时，粒子就有概率出现在势垒外侧，表现为隧穿效应。该诠释完全兼容现有量子隧穿的数学计算结果，同时阐明了其本体来源。

3.4 量子纠缠的 OFIRM 极简诠释

量子纠缠是指两个处于纠缠态的微观粒子，无论相距多远，测量其中一个粒子的状态，另一个粒子的状态会瞬间确定，仿佛存在“超距作用”，被爱因斯坦称为“幽灵般的超距作用”[1]。 OFIRM 理论给出了符合定域实在论的解释： 处于纠缠态的两个粒子，本质是同一个确认度场的两个局域共振分量，二者共享同一个全局闭合约束。当我们测量其中一个粒子时，本质是对整个确认度场施加了强约束，场的整体分布瞬间发生变化，两个分量的状态同时确定，不存在“超距作用”，也不违背相对论的光速极限原理——该过程仅为确认度场的全局重构，不传递任何有效信息。

4 与现有量子理论的兼容性与边界

4.1 与标准量子力学的完全兼容性

OFIRM 理论不推翻、不修改现有量子力学的任何数学公式与实验结论，仅为其提供了底层的本体论诠释。确认度场的空间分布，与传统波函数的概率幅分布完全等价，所有量子力学的计算结果、实验预测，都与 OFIRM 理论完全兼容，无任何冲突。 传统量子力学是“计算层面的有效理论”，而 OFIRM 理论是“本体层面的基础理论”，二者是互补关系，而非对立关系。

4.2 与现有主流量子诠释的本质区别

表 1 明确了 OFIRM 诠释与现有主流量子诠释的核心区别，所有对比内容均有对应参考文献支撑[1,11,12,13]。 表 1 主流量子诠释与 OFIRM 诠释的核心对比

4.3 理论的可证伪性、适用边界与验证方案

（1）可证伪性与证伪判定标准 OFIRM 理论具有明确的可证伪性，符合波普尔科学哲学的核心规范。本文提出明确的可验证预测：微观客体的确认度弥散程度（波性/粒子性的比例），完全由其所处的耦合约束强度决定，通过精准调控外部约束条件，可以连续调控微观客体的波粒二象性比例，表现为双缝干涉条纹对比度的连续变化。 明确的证伪判定标准：若在排除其他干扰因素的前提下，通过调控外部约束强度无法连续改变微观客体的双缝干涉条纹对比度，则本诠释的核心假设不成立。 （2）理论适用边界 本诠释当前适用于非相对论量子力学范畴，能够完整解释该范畴内的所有核心量子现象；相对论量子力学、量子场论与标准模型的 OFIRM 拓展，将在后续研究中完成。 （3）实验验证设计方向 可通过单电子双缝干涉实验的变体设计完成验证：在电子枪与双缝之间，加装可连续调控强度的定向电场[7]，通过改变电场强度连续调控电子所受的约束强度，同步记录干涉条纹的对比度变化。若条纹对比度随约束强度的变化呈现连续的线性变化，则验证本诠释的核心预测。

5 结论

本文基于 OFIRM 理论的核心公理体系，完成了对量子力学核心概念的本源重构，取得了以下核心成果：

1. 以确认度场为唯一本体，提出概率波的本质是确认度场的自然弥散分布，将传统认知论的概率诠释转化为本体论的明确表述，填补了哥本哈根诠释的本体论空白[1]。

2. 为波粒二象性的百年认知困惑提供了自洽的一元论解决方案，明确波性是确认度场的无约束弥散态，粒子性是确认度场的强约束收缩态，二者是同一场的不同形态，不存在本质对立。

3. 重构了德布罗意物质波的本体解释，明确物质波是确认度场天然自带的概率弥散向量，完美解释了从微观到宏观的全尺度物质波现象，阐明了测不准原理的本源[2,4]。

4. 无额外假设地解释了单电子双缝干涉、延迟选择、量子隧穿、量子纠缠等经典量子实验，彻底消除了传统诠释的因果悖论与非因果性特设性假设。

5. 完全兼容现有量子力学的所有数学体系与实验结果，具有明确的可证伪性、实验验证方案与适用边界，为量子力学提供了简洁、自洽、一元论的全新认知框架。 研究局限与后续研究方向： 本文的诠释当前仅覆盖非相对论量子力学范畴，后续将基于 OFIRM 理论，进一步拓展至相对论量子力学、量子场论领域，探索量子力学与广义相对论的统一路径，完善 OFIRM 理论的统一场论框架。 OFIRM 理论的核心价值，不在于推翻现有量子力学，而在于为百年量子力学提供了一个符合直觉、逻辑自洽的本源解释，让“诡异的量子现象”回归到可理解、可认知的物理规律框架内。

参考文献

[1] 玻尔 N. 原子结构与量子理论 [J]. 哲学杂志，1913, 26 (153): 1-25.
[2] 德布罗意 L. 量子理论的研究 [D]. 巴黎：巴黎大学，1924.
[3] BORN M. On the quantum mechanics of collisions [J]. Zeitschrift für Physik, 1926, 37(12): 863-867.
[4] HEISENBERG W. Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik[J]. Zeitschrift für Physik, 1927, 43(3-4): 172-198.
[5] WHEELER J A. The "past" and the "delayed-choice" double-slit experiment [C]//Mathematical Foundations of Quantum Theory. Academic Press, 1978: 9-48.
[6] 卢瑟福 E. 放射性的起因与本质 [J]. 哲学杂志，1902, 6 (4): 370-396.
[7] TONOMURA A, ENDO J, MATSUDA T, et al. Demonstration of single-electron buildup of an interference pattern [J]. American Journal of Physics, 1989, 57 (2): 117-120.
[8] Chen.H.A. OFIRM 视角下，结构主义再论 [J/OL]. 独立研究，2026, 1 (1). https://doi.org/10.17605/OSF.IO/UWX7A.
[9] 曾谨言. 量子力学 卷 I [M]. 5 版. 北京：科学出版社，2013.
[10] DAVISSON C, GERMER L H. Diffraction of electrons by a crystal of nickel [J]. Physical Review, 1927, 30(6): 705-740.
[11] EVERETT H. "Relative state" formulation of quantum mechanics[J]. Reviews of Modern Physics, 1957, 29(3): 454-462.
[12] BOHM D. A suggested interpretation of the quantum theory in terms of "hidden" variables. I[J]. Physical Review, 1952, 85(2): 166-179.
[13] ZUREK W H. Decoherence, einselection, and the quantum origins of the classical[J]. Reviews of Modern Physics, 2003, 75(3): 715-775.